●なお新型コロナ感染症の第２波が心配されるところではあるが、用事があって一か月ぶりくらいに多摩川を越えたので、秋葉原に寄り道。期待の新作、タミヤの「KV-1 1941年型 初期生産車」を購入。ついでにパッションのルノーR35用エッチングも買いたいと思ったのだが、秋葉原駅周辺の店ではどこも品切れだった。
というわけで、とりあえず、ある程度主要部品を合わせてみたりした時点での簡単なキットレビューを。
FBのAFV模型のニュースグループでも、このキットを買った（あるいはもう作った）という書き込みは多く、タミヤの新作キットであるからにはそれなりに話題に上るのは当然にしても、「えっ、KVってこんなに人気だったんだ！？」と 思ってしまうほど。いずれにしても、「ピタピタと部品の合わせが決まる」とか、「旧作と比べてモールドもディテールも格段に向上」とかは多くの人が書いていることだと思うのでここではもうちょっと重箱の隅というか、個人的な「気になり部分」や、仕様としては重なっていないものの、特に直接のライバルとなるトランぺッターのキットとの部分比較などを試みることにする。
ニュルンベルク・トイフェアにおける発表時にあれこれ書いたこととは一部重なるが、ご容赦を。
●仕様について
発表時のキット名称は「KV-1 1941年初期生産型」だったが、発売にあたって、「KV-1 1941年型 初期生産車」に改められた。
KV戦車のタイプ分け（年式）は、基本、後の研究者による便宜的なものなので、資料によって（使う人によって）若干の違いがある。しかし一応は、以下のような分け方が最も一般的だろうと思う。
- 1939年型：主砲がL-11
- 1940年型：主砲がF-32
- 1941年型：主砲がZIS-5
- 1942年型：主砲がZIS-5、かつ車体が装甲強化型（エンジンデッキが後部まで水平で、後端装甲が平板）
キットの「1941年型」もこの分類に準拠している。
KVはもともとレニングラードにあったキーロフ工場で生産が行われていたが、ドイツの侵攻により、工場がチェリャビンスクに疎開。1941年10月からは、このチェリャビンスクの工場でZIS-5搭載型の生産が始まる。キットは、ちょうどこの、生産が始まったばかりの頃のZIS-5搭載車を再現している。
（もう少し細かく言うと、キーロフ工場が疎開するよりも前にチェリャビンスク・トラクター工場でKVの生産準備と限定的な生産は始まっており、これに疎開してきたキーロフ工場が合わさって、10月初旬に「チェリャビンスク・キーロフ工場」と改称される。……ややこし。）
したがって、KV戦車に関しては、ドイツ軍側からの「相手を舐めてかかって侵攻してみたら、味方の対戦車砲弾をことごとく跳ね返して進んでくる怪物に遭遇して驚愕」というイメージが濃厚だが、少なくとも独ソ開戦（1941年6月）時点のジオラマなどに登場させるのは不適ということになる。
この点で、発表時の「KV-1 1941年初期生産型」という名称は、同年初めに生産されたように読めてしまって紛らわしく、訂正されたのはよかったと思う。もちろん、「1941年型 初期生産車」だって十分に紛らわしい、と言われればその通りなのだが、これはタイプ分けとして上記の方式が浸透している以上仕方がない（もちろん、「1941年10月生産車」とかいった言い方も可能ではあるが）。
さて、KVの1940年型（F-32搭載型）は、レニングラード工場では1941年夏（6-8月）にごっつい増加装甲型（いわゆる“エクラナミ”、タミヤの旧キットバリエーションのKV-1B）が生産され、その後、装甲強化型砲塔が登場したり、車体ハッチがより簡易なものに変更されたりしているのだが、疎開先のチェリャビンスクでは、移転に伴うごたごたか、サプライチェーンの問題か、それらの改修は反映されていない、より古い形質のKVが生産されている。
10月になってZIS-5搭載型が生産され始めた当初もその状態は変わらず、ものすごく大雑把に言うと、「搭載砲は最新型なのに、車体の形質はむしろやや旧型」という仕様のものが生産されることになる。キットが再現しているのは、まさにこの仕様で、具体的には、
- 1941年の前半に生産された、1940年型標準型と同型の溶接砲塔にZIS-5搭載。側方ペリスコープ下に跳弾リブがあるなど、標準的な1940年型砲塔に比べ若干のアップデート。
- ベース車体はほぼ標準的な1940年型と変わらないが、これに砲塔リングガードや車体前面の増加装甲を装着。
- 転輪は1941年夏（エクラナミの途中あたり）から年内いっぱいくらいの生産車で主に使われている、リム部に小リブのある後期型・緩衝ゴム内蔵転輪。履帯は全リンクがセンターガイド付きの初期標準の仕様。
……などなど（詳しくは後述）。既存（トランぺッターとかズベズダとか）のキットのスキマを狙ったような感じになっている。ただし、キットの箱絵／デカールに採用されている第116戦車旅団の「スターリンのために」の実車と比べると、（部分的に仕様の異なる転輪を履いている、フェンダー上に筒形増加燃料タンクがあるなど）わずかに仕様の差がある。
なお、チェリャビンスク・キーロフ工場のZIS-5搭載型は、ZIS-5が搭載されるようになって間もなく鋳造砲塔が登場、さらには緩衝ゴムを内蔵しない全鋼製転輪やエンジンデッキパネルのボルトの間引きなど、また新たな簡略化改修が重ねられていくことになる。
●パーツ構成
- A・Pパーツ（2枚）：転輪等、フェンダー上の工具箱など。A枝とP枝は連結状態で、A側が起動輪、誘導輪、転輪の緩衝ゴム抑え板、P側が転輪本体と鋼製上部転輪。P側の差し替えで、初期の標準型緩衝ゴム内蔵転輪に対応することを想定しているものと思われる。（上写真左）
- Bパーツ：フェンダー、車体後面板、前端のアングル材など。
- Cパーツ：箱組の車体基本パーツ。
- Dパーツ（2枚）：部分連結式の履帯、サスペンションアームなど。
- E・Qパーツ：砲塔関連パーツ。E枝が砲塔本体で、Q枝が主砲のZIS-5の砲身や防盾周り、砲塔リングガードなど。これも転輪枝同様、Q枝部分の差し替えで1940年型への含みを持たせているものと思われる。（上写真右がQパーツ。一部パーツ切り離し済）
- Fパーツ：透明部品（前照灯レンズとフィギュア用ゴーグル）。
- ほか、ポリキャップ、ワイヤー用糸、デカール。
とにかく、このキットに関しては「砲塔の非対称が再現された」というのが大きなポイントという気がするが、それも含めて、以下、細かいあれこれ。気になった部分について、ブロックごとにつらつらと。
●車体基本パーツ
旧キットは車体がフェンダーを境に上下分割されていたが、新版は実車同様の構成。トランぺッターでは見落とされていた「上部転輪位置の不均等」も表現されている。ただし、絶対的な位置そのものに関しては、後ろ２つの上部転輪もトランぺッターのキットと若干のズレがあり、タミヤのキットのほうが、全体的に前方に寄っている。差異は微妙なものなので、どちらがより正確なのか、現時点では判断は保留したい。ただ、左側面最後部の上部転輪基部と、最後部転輪用ダンパーの位置関係からすると、タミヤのほうが実物に近そうな感じはする（もちろんそれだけで断言はできないが）。
エンジンルーム上面パネルは、横方向のボルト数が11本の1940年型車体の標準。ボルトは平頭。パネル最前部、砲塔リング左右の３本のボルトは、トランぺッターの1940年型キットでは中央の１本（右写真黄色矢印）が忘れられていたが、このキットでは抜かりなく再現。
エンジンパネルの吊り下げリングは、トランぺッターでは別部品で再現されていたが（左写真ライトグレーのパーツ）、組み立て易さ重視で極小パーツを嫌うタミヤでは一体成型。数は前方パネルで４か所、後方パネルで２か所、点検ハッチに１カ所（ちなみにトランぺッターは後方パネルにも４か所付けているが、これはモスクワ中央軍事博物館の展示車輛に引きずられた誤り）。
当然、タミヤのモールドに穴は開いていないので、0.5mmのドリルで開口した。トラペのパーツとは大きさが違うが、トラペが別パーツ化のために大きくしたという感じではなく、タミヤのモールドがやや小さい感じ。また、タミヤのキットではすべてお行儀よく穴が左右を向くことになるが、実車は自由回転するのか、あるいはアイボルトになっていて締め方の問題なのか、向きはてんでんばらばらなのが普通。モールドをいったん切り落として向きを変えるか、それともそもそもトラペのパーツに交換してしまうか悩み中。
中央の点検ハッチは、このリングが中央１か所の初期型形質。これがレニングラード工場の1940年型でも後期の型や、1941年型の標準的仕様では左右2カ所になる。点検ハッチのリングには、砲塔の手すりに引っ掛けてハッチを開位置で固定するためのフックが付いているのだが、キットではさっぱり省略されている（ちなみに旧キットでは上面に一体成型だった）。これは本来付いていて然るべき部品なので、パーツを含めておいて欲しかった。
ラジエーターグリル、および後端オーバーハング下のメッシュはプラパーツ。ラジエーターグリル部が別パーツなのはトランぺッターと一緒で（ただしトラペと違ってメッシュ下のルーバーは再現されていない）、これは後々、アフターパーツのエッチングなどと交換する場合には都合がよい。一体モールドだった旧キットは、このメッシュが前端まで同じ断面形のカマボコ型だったと思うが、そのような形状なのはたぶんKV-2の初期型だけで、通常はこのように先端が潰れている。別売のエッチングパーツでも、これは再現されていないものが結構多い。
なお、エッチングで組む場合にこの断面変化は曲げが面倒になる部分で（アベールでもなかなか難しかった）、たぶんこれから出るであろうタミヤ用エッチングパーツ（パッションとか）では一工夫欲しいところ。
右写真で一緒に写っている車体前端のアングル材は、初期型車体標準の、埋め込みボルトが11本のタイプ。1940年型でも、第371工場で生産されたという装甲強化型砲塔を載せたタイプ（1941年の初秋生産）では８本に減っているが、チェリャビンスク工場では、ZIS-5搭載型になってもまだ11本タイプが使われていたらしい。同工場での生産車ではその後１本おきに間引く感じで６本になり、さらにその後は埋め込みボルト自体が廃止されてしまったようだ。というわけで、前後のタイプに改造しようという人はご注意を。
湾曲した車体後面板の下端は、シャーシの床板との間に段差ができる仕様。
レニングラードで作られた1940年型では、この部分は床板とツライチになるように面取りされている（トランぺッターのキットでは初期型車体でもそのようになっていないので注意）。一方で、このキットの仕様に最も近いと思われる、モスクワ中央軍事博物館の屋外展示車輛では段差付きになっているので、キットの仕様で組むのであれば、段差付きのままでよいようだ。もしかしたら、チェリャビンスク工場での生産車は最初から（手間を省くために）段差付きであったのかもしれない。
シャーシ前面増加装甲は、向かって右下角に切り欠きがないタイプ。もともとこの切り欠きは、車体側に埋め込みボルトの溶接痕があって、そのままでは増加装甲が干渉して浮き上がってしまうのを、最初は溶接痕のほうを丁寧に削って平らにしていたものを、後にはお手軽に増加装甲側に切り欠きを作って対処するようになった――というものではないかと思う。
エクラナミあたりだと切り欠きはないのが普通で、1940年型でも短バッスル砲塔（バッスル下が丸でも角でも）だと切り欠き付きが普通になっている感じ。問題はキットの仕様だが、これも実際には切り欠き付きの可能性が高いのではと思う。なお、キットでは車体側の埋め込みボルト痕は再現されていない。
●転輪と上部転輪
転輪は先述のように、リム部に小リブのある緩衝ゴム内蔵転輪のなかでも後期のタイプ。実際には、キットの塗装例にある、第116戦車旅団の「スターリンのために」号は、少なくとも左側第一転輪はちょっと珍しい、リブが小さくまばらなタイプを使っている（詳しくはセータ☆さんの記事「KV-1 ハーフリブ・タイプ転輪」を参照のこと）が、キットにはこのタイプの転輪は付属していない。
写真１枚目は、右から、今回のタミヤの転輪。中が同タイプのトランぺッターの転輪。左は今から30年くらい前だったか、タミヤのKV-2を当時出来る範囲の技術力でとことん手を入れて作ろう！と思った時にタミヤの転輪では我慢できず、原型を作って知人にレジンで複製してもらった自作の緩衝ゴム内蔵転輪（標準型）。ちなみにそのKV工作は、転輪を作っただけで力尽きた。
写真2枚目は、より詳細に比較するため、タミヤとトランぺッターの転輪を並べて、おおよそ正面から撮ったもの。全体の径はタミヤとトランぺッターで変わらず、内側のゴム抑え板の径も変わらない。全体のモールドもタミヤのものはシャープでよく見えるが――
(1).ゴム抑え板の中心部分、転輪ハブ部分がトラペに比べてやや大きい。実車のパーツと比べると、トラペのもののほうがバランスが良いように感じる。ただし、ゴム抑え板パーツ単体で見ると目立つ径の違いが、実際に（この写真のように）転輪に付けてしまうとそれほどは目立たない。
(2).しかし、それよりも気になるのは、ハブキャップ周りのリング部分に本来ある８カ所の刻み目が、トラペでは再現されている（私の30年前の自作パーツでも再現している）一方で、タミヤのパーツではさっぱり無視されていること。うーん。これはちょっと……。
(3).また、このゴム抑え板は転輪の表側と裏側、さらには向かい合わせになった内側と、４面ですべて同じはずだが、タミヤの転輪パーツでは、３枚目の写真にみるように、外側転輪の内側はモールドがないつんつるてん、内側転輪の内側（変な言い方）ではそれさえもなく窪んだ形状になっている。実際、組み上げてしまえば見えにくい部分ではあるが、全く見えないというわけでもなく、この処理はちょっと残念。
(4).「どうせ見えないからいい」と言ってしまえばそれきりだが、タミヤの転輪では、転輪の表と裏でリム部の小リブの位置が鏡写しになっている。実際には（トラペの転輪でそうなっているように）穴とリブの位置関係は正面から見たときに表側も裏側も一緒のはず。穴の位置は表裏で固定のため、リブ位置は表裏で穴を挟んで反対側にズレることになる。４枚目の写真が転輪裏側の両社比較で、タミヤの転輪のリブ配置がトランぺッターの逆（そしてタミヤの転輪の表側とも逆）になっていることがわかる。
(5).さらに一点。タミヤのキットは転輪の内側・外側、さらにゴム抑え板の３パーツそれぞれに位置決めダボがあり、転輪の内外は穴の位置がきっちり揃い、ゴム抑え板はリム部のリブに対し、ゴム抑え板のリブがやや時計回りにズレた位置ですべて揃うようになっている。しかし、実際の転輪は緩衝ゴムを挟んでそれぞれのパーツは独立しているため、位置は個々の転輪でてんでんばらばらのはず。キットのようにすべて揃っていては逆に不自然。
上部転輪はチェリャビンスクで導入されたものと思われる全鋼製のもの。初期型への展開に備えてか、リブ付き転輪リム部と同一枝。
●起動輪と誘導輪
起動輪はきちんと16枚歯。旧キットでは歯数が余計で、トランぺッターではロットによって（？）スプロケット固定ボルトの位置ズレがあるなど、意外に恵まれていなかったパーツなので、素直にそのまま使えるパーツが出たのは嬉しい。
トラペのパーツに比べると若干メリハリに乏しく、ちょっとノッペリして見えるかもしれないが、実車も段差はそれほどなく、むしろこちらの方がイメージに近い。中央皿形カバーは初期型標準の16本ボルトタイプ。
一方でいささか問題ありに思えるのが誘導輪。形状的にはほとんど変わらないのだが、径が明らかに違う。青木氏の書き込みで知ったがタミヤの旧キットの誘導輪と比べでも小径とのことなので（そもそも小径だということ自体、氏の書き込みで知ったのだが）、トラペと旧キットの誘導輪径はほぼ同じ、新キットだけ小さい、ということであるらしい。直径はトラペが約19.5mm、タミヤは17.8mm程度で、1.5mm以上の差がある。
写真からの読み取りとか、実車の計測の過程とかで「やや大きい／小さい」くらいの差が出るのは普通にあるだろうが、サイズが１割も違うとなると、明らかに元になった寸法データ自体が異なっている。
手元の資料中に、実車の正確な誘導輪径は見つけられなかったが、「フロントバヤ・イルストルツィヤ」に掲載されている1:35の図面のサイズはトランぺッターのものに等しく、また、何輌かの現存車輛のおおよそ真側面の写真から、転輪と誘導輪の大きさの比を計って比べた結果でもトランぺッターのほうが正確そう。ええ、どういうこと……？
「実は全く相似形で大小２種の誘導輪があった」とかいう大どんでん返しの結末だったりすると、「２種類の誘導輪が簡単に手に入るようになってラッキー♪」だが、さすがにそんなことはなさそうな気がする。
長くなったので続きは改めて。
6/27追記：グムカ（高田さん）のツイッターによれば、KV-1Sには、KV標準型のものと相似形で小径の誘導輪が使われているそうだ。ただし、1Sであってもすべて小径であるわけではないらしい。問題は、その小径の誘導輪がいつから使われ始めているかで、より綿密な検証が必要になりそう。しかしそこでネックになるのは、大小あったとして、それが同じ形をしている（相似形である）ことで、「いやいや、明らかに違うものだと判るように、外形的特徴も変えといてくれよキーロフスキー！」と、声を大にして言いたい。
最近のコメント